“春秋无义战”，这既表达了孟子的历史观，也是其政治观的体现。因为，儒家认为，“礼乐征伐自天子出”，这才是合乎义的，而春秋时代则是“礼崩乐坏”，“礼乐征伐自诸侯出”，所以没有合乎义的战争。
其买，孟子的思想依然是来自孔子。孔子在《论语•季氏》中已经说过：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”礼乐征伐自天子出是西周的时代，礼乐征伐自诸侯出就是春秋时代了。
战争的确是和政治紧紧联系在一起的，因此，也的确有正义的战争和非正义的战争之分。但以我们今天的观点来看，衡量正义的战争和非正义战争的标准主要是看发动战争的人目的是什么，而不是看什么人来发动战争。就这一点来说，我们的观点与孟子这里所论是不同的了。
所以，“春秋无义战”虽然已成为一句流传很广的名言，但我们却有必要弄清楚孟子所谓“无义”的内涵。弄清楚内涵以后，我们就会知道，以我们今天的观点来看，似乎还不能笼而统之地一概认为“春秋无义战”，而要具体情况作具体的分析了。
孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者上伐下也，敌国不相征也。”
本文内容由网友上传(或整理自网络)，转载请注明：http://www.shangxi8.com/fanyi/2272.html
孟子说：“春秋时期没有最佳行为方式的战争。但某个君主善于选择最佳行为方式，是有的。所谓的征伐，是上级征伐下级，相对的诸侯国是不能相互征伐的。”
本来人与人之间要相互亲爱，国与国之间亦是如此，但整个春秋时期三百年间，诸侯们都是征来伐去。尽管他们都知道要建立人与人之间、国与国之间相互亲爱的关系，如齐桓公九盟诸侯，但他们为了满足
本篇反映了春秋时代对于民和神的关系的一种新的进步主张：民是主体，神是附属。所以好的君主必须首先做好对民有利的事，然后再去致力于祭祀神祇一类的事，即“圣王先成民而后致力于神”。季梁先
这首诗应该是客居卫国的宋人表达自己还乡心情急迫的思乡诗作。诗文内容简单，诗义明显，需要解释的地方并不多。大家在欣赏这首诗时一定注意到了它的夸张修辞手法，这是中国文学的一种传统。“朝
在中国古典文学的欣赏中，我们不仅赞叹古汉语用辞之精妙、简练，并且透过华丽的词藻，也可领略作者的文风文采，然而，除此之外，我们还应重视的就是作者通过文章体现出来的立场或论点。唐顺之的
全文通过段秀实勇服郭唏、仁愧焦令谌和节显治事堂三件逸事，多侧面地塑造了这位正直官吏的形象，表现出一个关心人民、不畏强暴，并能知机于事先，临财不苟取的旧时代的优秀人物形象。全文可分为
据毛传与郑笺，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承袭此说，释为：“何此君子独去此而不敢少暇乎?”(《诗集传》)而严粲释云：“言殷然之雷声，在彼南山之南。何为此时速去此所乎
本篇文章论述将领必须善于激厉将士，按现在的说法就是要充分调动起将士的积极性。将士用命，才能取胜，这是不言而喻的。文章不但提出了问题，还提出了解决的办法。作者提了五条激励将士的办法，
本篇文章明确正确地分析了北方游牧民的特性，并比较了汉民族和北方游牧民族的优劣，从而提出了守边之道：派良将戍边，训练精兵实行屯田策略，以逸待劳，待机破敌。诸葛亮没有亲自对付过北狄，但
本篇文章明确指出西域少数民族“勇悍好利”，并从其生活环境等条件，分析形成这种性格特点的原因。文章又进一步指出，西域“地广形险”的地理特点，因而提出对策：“候之以外衅，伺之以内乱”才
